论个人信息权在人格权法中的地位,商事人格权

关于商号权性质的界定,在学界是有所不同的,其中商号权包含了两种权利,分别是人格权和财产权两种权利。主要从商号的主体来看,很多学者都认为商号是属于财产权的。

一、文章框架

人格权属于公民最基本的一项权利,无论是在哪个国家或地区都是受到法律保护的,只不过可能不同国家对人格权的保护力度不一样。那么大家知道人格权的种类包括哪些吗?律师365小编将在下文中为您做详细解答。

进入专题: 个人信息权   人格权法  

对于商号权的性质如何界定,在学界观点并不统一,归纳起来,主要有如下观点:

先对人格权的域外历史发展考察,后对我国人格权法律制度进行评析。接着提出现实问题——自然人人格利益的商品化利用现象、企业法人人格利益的直接财产属性VS传统民法人格权理论的矛盾,这些具有财产属性的看起来像人格权的权利应当如何定性?后文全着墨于探讨这一问题。

图片 1

王利明 (进入专栏)  

(一)财产权说

二、关于这些权利的性质

按照不同的标准,人格权可以划分为不同的种类。学理上根据权利客体不同,将人格权分为物质性人格权和精神性人格权,前者主要包括身体权、健康权、生命权;后者包括姓名权(名称权)、肖像权、自由权、名誉权、贞操权、隐私权、婚姻自主权等。

图片 2

因为商号权中包括了商号的转让权和商号的许可使用权,而这两项权利的行使无疑会获得财产性的收益。所以,商号这种名称并非营业主体的人格,故而它不属于人格权范畴而属于财产权范畴,是财产权的一种

1.范建认为:其定义是——商事主体所特有的经法律确认而以商事人格利益为客体的商主体的商事法律人格所必备的基本权利。性质——非财产权非知识产权,亦非人格权与财产权属性的复合性权利。

一、物质性人格权包括哪些

  

(二)人格权说

三、商事人格权的内涵

(一)生命权

  内容提要: 尽管实践中对个人信息采用刑法、行政法等多重保护机制,但并不能影响或改变个人信息权为民事权利的基本属性。个人信息与个人人格密不可分,个人信息主要体现的是一个人的各种人格特征,故个人信息权是一种新型的具体人格权。个人信息权不属于一般人格权。个人信息与个人隐私在内容上存在一定的重合,但整体而言,个人信息概念远远超出了隐私信息的范围,应当将个人信息权单独规定,而非附属于隐私权之下。我国未来“人格权法”应当对于个人信息权作出规定,明确个人信息权的范围、内容、收集原则、侵害责任,以及商品化使用问题。

这种观点认为,名称权的客体是法人以及个体工商户等的人格利益,名称是它们之间相互区别的必要条件。其次,名称权具有人格权的全部特征,是固有、专属和必备的权利。再次,名称权具有某些无形财产权的属性,但这是其附属性质而非本质属性。[6]因此,名称权(商号权)是人格权。

1.通过对程合红学者的概念评析展开论述——公民、法人为维护其人格在商事活动中所体现出的包含金钱价值在内的特定人格利益—商事人格利益而享有的一种民(商)事权利。它是人格权的商事化,反映的是自然人和法人在现代市场经济活动中其人格因素商品化、利益多元化的社会现实,反映了人格权在商品社会中的发展变化——(程合红:《商事人格权论—人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第57页。范建认为这是对商主体的误读,并非所有从事了营利性活动的人都能称为商主体,不赞同这种概念。

生命权是指自然人维护自己生存利益的人格权。生命权的客体是自然人的生命安全利益。

  关键词: 个人信息权 信息隐私 个人信息自决权 人格权

(三)双重性质权利说

四、商事人格权的外延:包括一般商事人格权和具体商事人格权。

(二)健康权

  

也是一种财产权。商号权既与商事主体本身有紧密联系,又是商事主体的财产的一部分.一方面,对于法人等具有独立人格的主体来说,拥有自己的名称是其民事主体资格的必然归结,即使对于那些不具备权利能力的社会组织来说,它们要以团体的名义从事民事活动也必须享有名称权。另一方面,名称权也具备财产权的属性,其中,名称的转让和许可使用权完全可以作为财产权的标的。由于名称无固定形态,故属于所谓无体财产。

五、商事人格权的具体类型

健康是指(人体)生理机能正常,没有缺陷和疾病。健康权是指自然人依法维护自己的生理机能正常活动的人格权。健康权是以生命权为前提和基础的人格权。

  个人信息(personal information)是指与特定个人相关联的、反映个体特征的、具有可识别性的符号系统,包括个人身份、工作、家庭、财产、健康等各方面信息。在现代社会中,个人信息保护的必要性得到了凸显。自计算机诞生之后,信息技术获得了空前的发展,20世纪80年代开始的全球信息化运动,使人类进入了一个信息化社会。在信息社会(information society),个人信息成为一项重要的社会资源。实践中,侵害个人信息权的现象时有发生,特别是在网络环境下,个人信息权的保护显得尤为必要。为此,我国正在制定中的《人格权法》有必要将个人信息权作出专门规定。本文拟对此展开一些研究。

1.荣誉权:不能转让,但能带来可观的经济效益,因此具有财产属性。可以归入作为独立类型的商事人格权

(三)身体权

  

2.形象权:可以归入独立的商事人格权。

身体权是指自然人依法维护身体组织完整并自主支配其身体组织的人格权。身体是生命和健康现象的物质基础,法学意义上的身体包括两部分,一是主体部分,二是附属部分。主体部分是人的头颅、躯干、肢体的总体构成,包括肢体、器官和其他组织,是身体的基本内容。附属部分,如毛发、指(趾)甲等附着于身体的其他人体组织。民法理论上认为,自然人的身体器官、组织的完整性利益同样是人格权的保护客体。

  一、个人信息权是一项独立的民事权利

3.商业秘密权:虽然重要,但是没有重要到决定商主体法律人格的地步;不宜纳入。

二、精神性人格权

  

六、商事人格权的法律属性

(一)姓名权

  从比较法的角度来看,对个人信息的保护多采用综合法律部门调整的办法,所涉及的法律并不限于民法。例如,根据欧盟1995年“数据保护指令”,如果有组织或者机构违反相关法律,不仅要对受害者承担民事赔偿责任,还要对主管机构追究行政法上的责任。在学理上,也有很多学者认为个人信息权不仅仅涉及民事权益,而且也涉及行政法、宪法,甚至刑法等众多方面的综合法律体系。例如,在德国,个人信息被上升到宪法上的权利加以保护,通过联邦宪法法院的判例不断加以完善,因此,学者们也往往从宪法的角度,而非民法的角度来讨论这一权利。[1]

兼具传统人格权与财产权特征的新型权利

姓名权是指自然人决定、使用和依照规定改变自己姓名的权利。姓名权的客体是自然人的姓名。姓名是自然人依法命名的与他人相区别的文字符号。

  在我国,有许多法律和行政法规涉及个人信息的保护,如《刑法修正案(七)》规定,非法利用个人资料,情节严重的,行为人要承担刑事责任(《刑法》第253条第3款规定:“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员,违反国家规定,将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息,出售或者非法提供给他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。”第4款规定:“窃取或者以其他方法非法获取上述信息,情节严重的,依照前款的规定处罚。”第5款规定:“单位犯前两款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照各该款的规定处罚。”);又如,《政府信息公开条例》第25条第2款规定:“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的,有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的,应当转送有权更正的行政机关处理,并告知申请人。”但是,现行立法并未明确个人信息的法律属性,尤其是在民事立法中,并没有从整体上涉及是否承认个人信息权的民事权利属性,也未全面规定个人信息的保护。在此情形下,民法学界对个人信息权是否是独立的民事权利,也尚未达成共识。笔者认为,个人信息权是否是一种民事权利,不仅事关个人信息的保护机制,还牵涉到民事权利体系的构造,尤其关系到在我国未来的民法典中,是否有必要对个人信息予以全面的确认和保护。

七、制度价值

(二)名称权

  笔者认为,个人信息权是一种独立的民事权利。民事权利本质上是指法律为了保障民事主体的特定利益而提供法律之力的保护,是类型化了的私人利益。简言之,民事权利的核心是一种私益。个人信息指自然人的姓名、性别、年龄、民族、婚姻、家庭、教育、职业、住址、健康、病历、个人经历、社会活动、个人信用等足以识别该人的信息,个人信息涉及的范围非常广泛,它既包括个人的直接识别和间接识别的任何信息,也包括其家庭的相关信息,如配偶子女的出生年月日、身高、体重、出生地、种族等。[2]85由于个人信息并非有体,不能进行物理占有和支配,只能进行法律上的控制。这种控制就体现在对他人非法收集、处理和利用的禁止和排除。对这些个人信息的控制,本身体现的就是一种私益,这是个人信息能够成为民事权益的根本原因。这种私益始终附随于特定的民事主体,只要信息主体存在,那么其个人信息的相关权益就始终受到保护。对个人信息的非法公开、披露等,直接影响到个人生活安宁,是对个人私益的破坏。拥有个人信息的主体是特定的民事主体,该主体有权控制个人信息,并排斥他人的非法干涉,这种权利构造与物权以及生命权、姓名权等人格权一样,均属于民法中的绝对权。

程合红提出的商事人格权是传统人格权的延伸,地位尴尬。加上近代商法是对商人习惯法的确定,因此可谓先天不足,慢慢与现实脱节。还有,一般商事人格权以人格独立于人格平等为内容,确保这两项内容实现,有利于维护商主体独立法律人格。

名称权是指自然人以外的其他民事主体依法决定、使用和改变自己名称的权利。名称权的主体是具有特殊民事主体资格的个体工商户、个人合伙、法人等社会组织。名称权的客体是非自然人民事主体的名称。

  实践中,尽管对个人信息采用刑法、行政法等多管齐下的多重保护机制,但并不能影响或改变个人信息权的民事权利属性。众所周知,物权、生命权等也都受法律的多重保护,但不影响它们的民事权利属性。其实,为了全面保护民事主体的利益,在民法之外,通过刑法、行政法乃至社会法来保护民事权利,毋宁是法律保护的常态表现,这一点在个人信息权中也不例外。在民事立法中,承认个人信息权是一项民事权利并通过民法予以基础性保护,具有如下重要意义:

八、有关文献综述

(三)肖像权

  首先,能准确界定个人信息的权利属性。一方面,个人信息体现的是一种私益,应当将其与公共利益区分开来;另一方面,有关个人信息的争议不仅仅发生在私人之间,也可能发生在私人与公权力之间,但是无论表现形式如何,其侵害的终究是私人的权益。将个人信息权界定为民事权利,说明个人信息是一项受法律保护的利益,它不仅需要得到其他民事主体的尊重,更需要国家公权力机构予以尊重,换言之,包含公权力机构在内的所有社会主体均有尊重个人信息的义务。而且,不仅权利主体自身可以采用合法措施保护该项利益,公权力机构也应当采取积极措施保障该项权利的实现。此外,个人信息在通常情况下是个人不愿意向他人或者社会公开的信息,它和个人私生活密切相关,是个人事务的组成部分,只要不涉及公共利益,个人信息的私密性应该被尊重和保护,即使有些个人信息已经被政府或者商业机构收集,也不意味着个人信息可以被任意公开。这一界定显然是民法的任务。

(一)理论界

肖像是指以一定的物质形式再现的人物形象。肖像权是指自然人对自己的肖像享有的使用和许可他人使用的权利。肖像权是特定的自然人的专属权利。肖像权的客体是自然人的肖像。

  其次,能给受害人提供直接和全面的法律救济。一般认为,个人信息是一种利益,但其是否是一项权利,可能尚有争议。笔者认为,只有确认其为权利,才能够为个人信息提供充分的保护。具体说来,只有通过民事权利的确认,个人信息才能明确进入民法保护机制中,成为《侵权责任法》的调整对象,受害人据此可以要求加害人停止侵害、损害赔偿等,特别是通过与其性质相适应的特殊的侵权责任方式,如删除不当个人信息、更正对个人信息的不当利用等,更有助于消除侵害个人信息的“损害源”。这一点是仅仅作为利益加以保护所不具备的。

1. 将这种在商事活动中带有财产价值的人格利益称为商事人格利益,商事人格利益因此而成为一种新的权利客体,这便是商事人格权。《由企业商号价值所引发的思考——商事人格权的视角》 陈美颖 载《当代法学论坛》,2007年第1辑。

(四)名誉权

  再次,能为其他法律保护提供基础。从比较法上来看,德国是在宪法中首先引入了个人信息权利,然后才在私法关系中,给予个人信息以保护。而在我国,由于宪法并没有可诉性,所以为了在私法关系中保护个人信息的相关权利,必须首先在民法中加以明确,此后,民事特别法中才能够给予补充规定,这样才能够为个人信息权提供全面的保护。

2. 公民、法人为维护其人格在商事活动中所体现出的包含金钱价值在内的特定人格利益—商事人格利益而享有的一种民(商)事权利。它是人格权的商事化,反映的是自然人和法人在现代市场经济活动中其人格因素商品化、利益多元化的社会现实,反映了人格权在商品社会中的发展变化——(程合红:《商事人格权论—人格权的经济利益内涵及其实现与保护》,中国人民大学出版社2002年版,第57页。——对此有人反驳,认为这是对商主体的误读,并非所有从事了营利性活动的人都能称为商主体。见范建 王建文 《商法基础理论专题研究》 高等教育出版社2005年)

名誉是指人们对民事主体德才素质的综合评价。这种评价不是一个人对另一个人的评价,也不是一种自我评价,而是公众对特定人的评价。

  最后,能和其他保护机制相互协力或补充,有利于全面保护个人信息。刑法对个人信息的保护尽管力度最大,但范围狭窄,只有侵害个人信息的行为构成犯罪时,刑法才予以介入,这就导致因为过失泄露个人信息的行为难以被法律追究。而且,刑法对侵害个人信息构成犯罪的规定是粗线条的,仅限于非法获取、出售和非法提供,未涉及非法利用等,而实践中,侵害个人信息还有可能是合法获取但非法利用个人信息的情形,它们均处于刑法救济之外。面对刑法保护的上述欠缺,用民法确认个人信息权,并提供相应的保护措施,由侵害人承担民事责任,在受害人保护方面才更加圆满。还要看到,在实践中,追究刑事犯罪的程序复杂,尤其是个人信息正在受到侵害的情况下,难以为受害人提供便宜、及时、有效的保护,而通过停止侵害等民事责任方式,能及时制止侵害行为,防止损害的扩大。与此同理,仅仅通过行政管理或行政法的方式,也无法对个人信息进行充分的保护,也需民法保护予以协力。

3. 商事主体所特有的经法律确认而以商事人格利益为客体的商主体的商事法律人格所必备的基本权利。传统的人格权仅仅具有人格利益属性,而不包含财产利益属性;商事人格权则不同,其既体现了人格利益属性,也包含了非人格利益属性。那么商事人格权就不能够用民法中否定财产属性的人格权理论去解释。(见范健、王建文:《商法基础理论专题研究》,高等教育出版社2005年版,第236页。)

名誉权是指民事主体对自己获得的社会评价所享有的不受非法侵害的人格权。名誉权代表民事主体的人格尊严,是民事主体参与社会活动的基本法律条件。名誉权是纯精神性的权利,故不具有可转让性。

  个人信息权具有其特定的权利内涵,这决定其可以单独作为一种权利进行规定。从比较法上来看,有的国家通过单独立法,有的国家在民法典中予以规定,但都承认了个人信息权。在欧洲,比较流行的观点仍然是将个人信息权作为一项独立的权利对待。[3]213在美国,也有人认为个人信息权可以作为一项个人基本权利而存在。可以说,个人信息权作为一种权利是现代社会发展的一种趋势。正是因为个人信息权的民事权利性质,所以决定着其必须在未来民法典中作出规定。

4. 所谓商事人格权是指自然人、法人等商事主体为维护其商事人格利益而享有的权利。

名誉权的主体具有广泛性,可以是自然人、法人或其他社会组织。

  将个人信息权作为独立的民事权利来对待,民法势必要详细规范权利主体、客体、内容等基本点。只有在明确了这些基本规则之后,才能够为个人信息的保护提供充分的法律基础。

5.商事人格利益:中央电视台报道:我国著名水稻专家袁隆平,其姓名“袁隆平”三个字的价值评估达到10以)亿人民币。海尔品牌也身价几百个亿

就侵害名誉权而言,它是指以侮辱、诽谤等方式毁损他人名誉,导致对权利人的社会评价降低。侵犯名誉权的行为是一种违法行为,即使没有故意而只有过失,只要客观上造成他人名誉贬损的事实时,都可以认定是侵犯名誉权的行为。但是,属于依法进行的合法行为,即使客观上造成了他人的名誉贬损,也不属于侵犯名誉权。比如,国家司法机关依法揭露罪犯,是依法定职权进行的合法行为,当然不是侵犯罪犯的名誉权。

  

6. 即人的生命、身体等非物质性利益。而商事应该有以下几项权利:人格权是财产性的人格权,侧重于保护人格权中的财产利益,强调人格权的商业价值。(456的参考文献:《商事人格权》  谢国华 载《当代法学论坛》2007年  )

(五)隐私权

  二、个人信息权是一项人格权

(二)实务界

隐私权是指基于特定的自然人而存在的,本人对于不愿公开的私人生活和私人信息依法支配并排除他人干涉的权利。

  

1. 商事人格权,是指自然人和商事主体为维护其人格中包含经济利益内涵、具有商业价值的商事人格利益而享有的一种新型民商事权利。可以说是从传统人格权对自然人某些人格利益发展而来的,但因为它们所具有的经济利益性,又与普通的名称、名誉、信用以及生活秘密等人格因素具有巨大的差别,包含着极大的财产价值。因此,商事人格权只能是独立于人格权、财产权之外的,继知识产权之后出现的又一种兼具人身与财产双重属性的新型权利。(商事人格权的界定  张愈希 人民法院报  2006-11-22  报纸)

隐私权的客体是权利主体依法得到尊重并不愿公开披露的私人秘密。

  个人信息权作为一项新型的民事权利,在民法上究竟如何确定其性质,也一直存在争议,目前主要有“财产权说”和“人格权说”两种观点。应当看到,个人信息确实具有财产的因素,因为信息资料都蕴含着一定的商业价值,其本身也可以作为财产加以利用。[4]尤其是在网络环境下,其财产价值更为突出。但笔者认为,个人信息的最主要特征并非为其财产属性。其原因在于:一方面,个人信息具有可识别性,体现了人格特征。大多数个人信息都可以直接表明个人身份,譬如个人的姓名、肖像、性别、民族等。某些个人信息虽然不能直接地表明个人身份,但可以与其他信息相结合后确定主体的身份,也属于指向某一特定主体的信息,如手机号码、家庭住址、门牌号码、通信地址等。另一方面,在许多情况下,某些机构或者组织收集个人信息,完全不是出于财产利用的目的,而是基于公共利益或者其他的非财产考虑。例如,负责治安和安全的机构收集犯罪嫌疑人的DNA基因信息是以公共秩序、公共安全为目的。从这个意义上,不能将个人信息完全界定为一种财产权。[5]87还应当看到,如果把个人信息作为单纯的财产,当它受到侵害时,就很难计算实际的损害赔偿数额,由于每个人的职业、收入都不同,损害的计量标准难以统一规定。此外,个人信息权本身也很难融入传统财产权体系之中,它既非物权,也非债权,充其量只能作为所谓的无形财产权。但无形财产权的概念本身过于宽泛,将个人信息权纳入其中,会导致其丧失确定性。

2. 本院认为:原告的财产损失可能不是十分显著,但作为原告无形资产的名称权,在商事活动中的利益显然已被减损,商事人格权已经受到侵害,随着市场经济活动中人格因素呈商品化和利益多元化态势,商事活动的主体作为利益主体,其所具有的资格即所谓的商事人格,商事人格权强调对自然人、法人在商事活动中作为利益主体的法律地位的维护,被告之所以利用“申花”这个名称制作商业广告,就是看中“申花”的商事价值,目前对商事人格权我国法律没有专门的保护方法,为此极有必要通过立法予以解决,随着加入wto步伐的日益临近,这种立法更加急切,应当说本案认定被告侵害了原告的名称权,在当前的社会主义市场经济中具有重要意义,而且在司法实践中对侵害名称权的认定和处理也跨出了一大步,有人认为按照最高人民法院的司法解释,法人损害不适用精神损害赔偿,因此判决被告人赔偿没有法律依据,我们认为这是基于法人商事利益损失的一种补偿,是被告因擅自使用原告名称,造成原告商事利益的损失而予以原告的一种补偿,因此法院从被告对原告名称的使用次数、传播范围、被告的主观过错、侵权行为所造成的社会影响,以及原告受侵害程度的大小等,综合各方面的因素考虑,最后在充分体现保护受害人和惩罚侵权人的基础上作出了判决,体现了法律的公平原则,在我国的司法实践中,无疑是具有一定的积极意义。(上海申花足球俱乐部诉上海特雷通贸易有限公司侵害名称权案。(2000)沪二中民终字第2162号。上海市第二中级人民法院)

综上可知,人格权可以分为物质性人格权和精神性人格权,具体包括的内容不同,大家可以从上文中进行详细了解。希望这些内容对你有所帮助,您如有不明白的地方,可以咨询律师365网站相关律师,他们会根据您的情况,为您解决实际问题。

  笔者认为,个人信息权就其主要内容和特征而言,在民事权利体系中,应当属于人格权的范畴。个人信息权应当作为一项独立的权利来对待,此种权利常常被称为“信息自决权”。该概念起源于德国,最初由德国学者Wilhelm Steinmüller和BerndLutterbeck在1971年提出,在1983年的一个判决中被联邦宪法法院正式采用。[6]所谓的信息自决权(dasRechtaufinformationelleSelbstbestimmung),在德国法的语境中是指“个人依照法律控制自己的个人信息并决定是否被收集和利用的权利”[7]。依据德国联邦宪法法院的观点,这一权利是所谓的“基本权利”,其产生的基础为一般人格权。[5]法律保护个人信息是为了维护个人的人格尊严和人格平等。确认个人对其信息的自主支配,就是要维护个人的人格尊严。如果将个人信息权作为财产权,势必妨害人格的平等性,因为每个人的经济状况不同,信息资料也有不同价值,但人格应当是平等保护的,不应当区别对待。

延伸阅读:

  个人信息权符合人格权的本质特征,因为个人信息与个人人格密不可分,个人信息主要体现的是一个人的各种人格特征。法律保护个人信息权,虽然以禁止披露相关信息为其表现形式,但背后突出反映了对个人控制其信息资料的充分尊重。个人信息权的基础是个人的自决权,就是其自主决定其事务的权利。权利人同意他人搜集、利用或采取何种利用方式,都是权利人控制权的具体表现。[8]288笔者认为,个人信息权不仅应该作为一种独立的权利,而且应该作为一种具体人格权加以保护。具体理由如下:

如何认定侵犯人格权

  第一,个人信息权以人格利益为保护对象,具有特定的权利内涵。法律保护个人信息权,禁止非法披露他人个人信息,个人信息权背后突出反映了对个人控制其信息资料的充分尊重。(点击此处阅读下一页)

商号权属于人格权还是财产权

进入 王利明 的专栏     进入专题: 个人信息权   人格权法  

侵害人格权有什么法律规定?

图片 3

  • 1
  • 2
  • 3
  • 全文;)

本文责编:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:/data/61443.html

本文由美高梅官方网站发布于政治头条,转载请注明出处:论个人信息权在人格权法中的地位,商事人格权

相关阅读