王树伟借款纠纷案管辖问题的复函

发文单位:最高人民法院

发文单位:最高人民法院

发文单位:最高人民法院

文  号:民他字[2000]第3号

文  号:法函[1995]58号

文  号:法经函[1991]135号

发布日期:2000-2-14

发布日期:1995-5-18

发布日期:1991-11-2

执行日期:2000-2-14

执行日期:1995-5-18

执行日期:1991-11-2

山东省高级人民法院:

湖北省高级人民法院:

辽宁省高级人民法院、河北省高级人民法院:

  你院《关于彭志新诉梁广成、王树伟借款纠纷一案管辖问题的请示》收悉。经研究认为,该案系借款合同纠纷,两被告的住所地或经常居住地,以及合同履行地均在北京市昌平县,根据《民事诉讼法》地域管辖第二十四条、二十二条之规定,该案应由北京市昌平县人民法院管辖。

  珠海经济特区中信集团有限公司向我院反映:1994年3月21日,其与珠海经济特区科信高新技术开发公司签订了“合作经营蛇皮出口业务协议书”。因履行合同发生纠纷,1994年10月12日,珠海经济特区科信高新技术开发公司内湖北省武汉市中级法院起诉。中信集团有限公司提出管辖权异议。武汉市中级法院和湖北省高级法院均以该合同属名为联营,实为借款为由,裁定驳回中信集团有限公司的管辖权异议。经审查,我们认为:人民法院立案应以当事人签订的合同为管辖的根据,而不能以实体审理后对合同性质的实体认定作为案件管辖的根据。本案讼争合同为协作型联营合同,根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定,协作型联营合同纠纷案件,由被告所在地的人民法院管辖。据此,武汉市中级法院对本案无管辖权。请你院接此函后,依法撤销一、二审裁定。将本案移送有管辖权的法院。

  辽宁省高级人民法院辽法经请〔1991〕1号和河北省高级人民法院冀法(经)〔1991〕128号关于河北省定州市药材站与沈阳市北方医药采购供应站购销合同、借款合同纠纷一案管辖问题的报告收悉。经研究,答复如下:

  1988年10月18日,沈阳市北方医药采购供应站与河北省定州市药材站(原名定州市康保中药材经销站)在河北省定州市签订了一式两份天然牛黄购销合同,双方约定由法定代表人签字后生效。同日,双方还约定,沈阳市北方医药采购供应站向定州市药材站借款19.3万元,亦由供应站经理签具收条后,定州市药材站即当场交付了汇票,履行了借款义务。因此,就本案购销合同而言,合同签订地在定州市,合同履行地在沈阳市,定州市人民法院和沈阳市沈河区人民法院对本案均有管辖权。鉴于定州市人民法院先于沈河区人民法院立案,该院当时根据《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》有关规定受理本案并无不当。同时,考虑到本案合同已实际履行,定州市人民法院关于本案的判决已发生法律效力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定,本院现指定本案由河北省定州市人民法院管辖。辽宁省高级人民法院应责成有关法院协助定州市人民法院执行业已发生法律效力的法律文书。

  此复

本文由美高梅官方网站发布于政治头条,转载请注明出处:王树伟借款纠纷案管辖问题的复函

相关阅读